九游（体育门户）官方网站-NineGame

　　

　　科创板IPO史上最离谱的专利之争，30件专利被挑战无效，结果却大跌眼镜》一文，还是引发了一些行业内的猜测，甚至还有人希望去复刻所谓的操盘手法，这就有点南辕北辙了。而且还可能会引发专利局类似无意义的案件激增，导致审查资源的浪费。因此，感觉有必要就此事做出进一步的说明，防止此类情况的发生。

　　在昨天成文的过程中，一直没有想明白的事就是如果此事是拉普拉斯“主动”所为，好处到底在哪里？完善几十件专利的重要性程度能大于企业上市期间需要静默、不出乱子？但是从实际结果来看，似乎又有很多矛盾之处。

　　直到今早又梳理了一下这个案子，忽然觉得这里面很可能反映的就是真实的商战。只是最终这个结果，似乎是双方达成和解协议的一部分罢了，也就是既然这个无效挑战已经发起了，那么就借坡下驴，留一个双方都满意的结果。

　　九游体育官方平台

　　上午，相关方主动联系了我，整个通话两分钟，很简短。对方确认了这是友商发起的批量无效，时间是在今年2月份，并提到当时正处于IPO注册的关键点，表达了应对这么大量专利被提出无效的一种毫无准备，到后面着手联系多家代理机构来应对，同时表示所属光伏行业正如我们公众号所跟踪的一些案例，确实诉讼较多。仅此而已。

　　虽然内容很精炼，透露的实质内容也不多，这个可以理解，毕竟还处于敏感期，但基本可以印证我早上的猜测。

　　本案中，如果确定了对30件专利的无效挑战不是“自导自演”，就能捋顺很多节点。

　　从时间上看，提到事件发起是2月份，也就是拉普拉斯在提交2024年1月26日提交注册之后，无效挑战请求人一方就介入了。

　　九游体育官方平台

　　不过可以猜测一下当时的场景，很可能是竞争对手认为我已经找到你专利的弱点了，别看你有上百件专利，但是我确定无效掉你很多专利，看你接不接受我的条件吧。

　　于是在竞争对手找到了一个“壳”公司，又委托了这家浙江代理机构，来对拉普拉斯的专利做个体检，找到其中的薄弱缓解，筛选出来，准备无效材料。

　　从这个角度，也能印证为何被挑战的专利中，有不少专利都是一句话的权利要求，至少肉眼就能看得出，被无效掉的概率是很大的。

　　于是可以看到，在国家知识产权局的记录中，最早在2月7日就开始提出了一批专利的无效请求。

　　反过来，拉普拉斯只能硬着头皮应对，从找了炜衡、金诚同达等四五家代理机构，每家都分几个案子来看，也比较符合应对如此多专利被提无效的应对思路。

　　或许真是因为处于IPO上市注册的关键时间节点，最终在利益平衡之下，很有可能双方最终还是达成了和解。简单来说，要么用钱摆平，要么通过协议条款锁定。以此来换取IPO后续程序顺利进行，这也是常规的选择。

　　从一些案件给出的无效审理程序来看，双方在6月17日的一些口审，都还出庭参加，其中一些案子的权利要求还在不断修改调整。然而，到了6月27日，无效请求人就在很多案件中提交了撤回的请求，并提出了在之前已经修改文本的基础上撤回。至此之后的7月和8月安排的口审，双方就都没有参加和做出回复了。以下是其中一个案件的时间线情况：

　　由此可以看出，6月17-27日之间或之前，很有可能是双方最终达成和解的一个大概率的时间节点。

　　一是在商战上来进行IPO狙击，依然是企业竞争中希望专利能发挥作用的地方。而且目前来看，也只有在这个时机，在中国搞专利事情，成功的概率才大。要么按照中国当下的专利保护环境，能拖延就拖延，能找关系就找关系，一个案子怎么也得打几年。反而没有IPO期间拟上市企业对专利和解这么有迫切的需求。

　　二是用低成本可以撬动大杠杆。这起案件中，线件无效请求的竞争对手发起这么一个规模的侵扰，大概需要多少钱？如果批量的线万一个也会有人抢着做，毕竟加起来也100万了。那么回报是多少呢？很有可能可以谈出几百万甚至上千万及以上的赔偿，或是签订有利条约。这个回报率还是可观的，如果竞争对手不看重赔偿，那么就双方就可以在商战中谈条件。

　　三是对企业专利工作带来冲击。这起案件中，如果站在无效挑战人一方，一定是从上百件拉普拉斯的专利中，找薄弱环节，进行攻击。而这些被挑选出来的专利，已经说过有很多都是一句话权利要求的专利，意味着拉普拉斯在当初布局专利时，还是希望要一个更大的保护范围，以利于企业。那么这样的话，就会成为竞争对手后续攻击的一个理由。这也会促使一些企业，未来会在专利申请和综合风险考量上，进行一个平衡，避免在关键环节被竞争对手抓住小辫子。

　　四是无效手段一定要有实质内容。如果是骚扰型的无效，无法形成实质影响的挑战，恐怕拉普拉斯也不会从商业上屈服，如果双方最终达成和解，一定是无效的证据还是可以的。这在30件案例中，一些专利是同时发起了两个无效请求，也能看出，必须要形成实质性的压迫感。

　　五是专利局无效规则整体思路应考虑从根本上进行调整。在中国基本的无效框架一直一来都没有出现较大变化，但是现在中国专利的竞争市场已经发生了翻天覆地的变化，越来越多的中国企业主动进行专利维权，因此专利无效规则的底层逻辑必须要顺应时代而发展。然而，目前的一些底层逻辑改动非常小，可以说已经跟不上时代发展步伐了，仅通过扩招上百人的复审人员是解决不了专利无效未来会出现更大变革的预期的，包括这个案件所表现出来的情况，谁能预料未来会不会出现挑战50件，挑战100件专利的情况？那么，到底应该如何未雨绸缪，应该到了重新优化制度设计的时候了。